Тверской
областной комитет
КПРФ
Пятница, 28.07.2017, 11:37
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход
» Меню сайта

Главная » 2010 » Февраль » 26 » Депутаты-коммунисты бьют тревогу. Новые антинародные законы от «Единой России»
Депутаты-коммунисты бьют тревогу. Новые антинародные законы от «Единой России»
15:37
 
Депутаты-коммунисты бьют тревогу. В первом чтении принят новый антинародный закон от «Единой России»: Готовится тотальный перевод учреждений системы образования и здравоохранения на платную основу. Ориентировка для депутатской вертикали партии Первому секретарю регионального отделения КПРФ, руководителю фракции, депутатской группы КПРФ в законодательном собрании субъекта РФ
 
 Уважаемые товарищи!
Информирую Вас о том, что в Государственную Думу РФ внесён Правительством РФ и принят в первом чтении проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", №308243-5.
Содержание и истинные цели этого законопроекта ясно и доходчиво изложены в выступлении депутата фракции КПРФ Государственной Думы О.Н.Смолина, заявившего о резко отрицательном отношении фракции КПРФ к этому законопроекту.
Фракция КПРФ единогласно (57 голосов) проголосовала против принятия законопроекта.
Законопроект, по мнению Секретариата ЦК КПРФ, окончательно снимает все преграды перевода учреждений системы образования и здравоохранения на платную основу через уменьшение или ликвидацию системы государственных заказов на подготовку кадров в образовательных учреждениях, на лечение людей, на культурное обслуживание. Он снимает все преграды и ограничения к самой произвольной реструктуризации (сокращению, закрытию, ликвидации) системы бюджетных учреждений образования, здравоохранения и культуры в любом конкретном месте по воле чиновников и без учёта мнения населения. К примеру, многие вузы (педагогические), имеющие богатый опыт и традиции, больницы, учреждения культуры могут под видом укрупнения быть уничтожены.
Одновременно бюджетные учреждения потеряют свою финансовую самостоятельность даже независимо от успешности работы.
Принудительные меры, заложенные в законопроекте, по ликвидации уважаемых бюджетных учреждений, в которых обучаются, лечатся, работают тысячи и тысячи людей побуждают к росту социальной напряжённости в обществе, к проявлению экстремизма, как заметил О.Н.Смолин. Значит, и законопроект должен быть охарактеризован как экстремистский, наносящий вред государству и обществу.
По поручению Секретариата ЦК КПРФ от 24 февраля 2010 года прошу Вас:
- незамедлительно решением фракции осудить факт принятия законопроекта правительственным большинством Госдумы РФ в первом чтении и потребовать снятия его с дальнейшего рассмотрения как вредного по своим социальным последствиям;
Добиться обсуждения (повторного обсуждения) законодательным собранием, с принятием мотивированного решения по снятию Госдумой РФ с дальнейшего рассмотрения;
- предусмотреть общественное обсуждение законопроекта на всех мероприятиях партии, а также наших союзников. Принять все меры к организации такого обсуждения коллективами бюджетных учреждений (вузов, больниц, библиотек и др.) с привлечением педагогической, медицинской, культурно-простветительской и научной общественности, разъясняя антисоциальную сущность данного законопроекта. Направлять принятые решения и резолюции в адрес Президента, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, а также в адрес государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Секретариат ЦК КПРФ поручает приступить к работе немедленно.
О проделанной работе информировать Секретариат ЦК КПРФ и фракцию КПРФ в Госдуме.

Секретарь ЦК КПРФ В.С.Шурчанов

Позиция КПРФ при обсуждении проекта ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

Обсуждение этого, без преувеличения, важнейшего законопроекта «Единая Россия» провела в своем стиле – максимально сократив возможность дискуссии. По предложению депутата от партии власти Ф. Гайнуллиной докладчикам – заместителю министра финансов РФ Т.Г. Нестеренко и первому заместителю председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам В.Б. Шубе – было разрешено задать только два вопроса от фракции. Такой порядок обсуждения вызвал возмущение коммунистов, но «медведи» продолжали гнуть свою линию. Они настояли на том, что от каждой фракции может быть только один выступающий. В условиях «медвежьего» прессинга коммунисты доверили право представить свою позицию депутату Олегу Смолину.

О.Н. Смолин (фракция КПРФ).
- Уважаемые коллеги!
Во-первых, я хочу зафиксировать, что считаю возмутительным факт, что уже такие серьёзные законопроекты российский парламент отказывается обсуждать всерьёз. Коллеги, вы можете об этом пожалеть.
Во-вторых, поскольку практически все оппозиционные фракции не станут его поддерживать, я буду обращаться сегодня по преимуществу к правящей партии - может быть, буду услышан, может быть, нет.
Уважаемые коллеги! Когда в этом зале вопреки нашему сопротивлению вы принимали закон «Об экстремизме», вы записали туда, что экстремистскими являются не только сами по себе действия, нарушающие конституционный порядок и тому подобное, но и действия, побуждающие к подобным нарушениям. Я тогда предупреждал, что этот закон может оказаться опасным.
Так вот, я берусь сегодня утверждать, как человек, который, к сожалению, редко ошибается в прогнозах, что этот законопроект - о росте социальной напряженности в стране, а возможно и о студенческих волнениях. Если, не дай Бог, мой прогноз сбудется - не ищите виноватых в спецслужбах, в происках оппозиции, в ком-то ещё. Виноваты будут те, кто проголосует за этот законопроект.
А теперь по сути дела. Политика отечественного правительства по отношению к бюджетным учреждениям в России мне всегда казалась загадочной. Я даже однажды вспомнил фразу Алексея Константиновича Толстого - "Тебя я увидел, но тайна твои покрывала черты". Загадки я вижу здесь сразу две.
Первая загадка заключается в следующем. Почему нас всё время ставят перед дилеммой - либо свобода либо бюджетные и социальные гарантии?
Действительно, в своё время в Российской Федерации действовал Закон «Об образовании», который предусматривал для образовательных учреждений гарантии финансирования и, вместе с тем, гарантии широкого использования заработанных средств, а также бюджетные гарантии.
Однако в 2006 году мы здесь, в этом зале приняли при сопротивлении оппозиции, а также съезда ректоров, ведущих профсоюзов, Закон «Об автономных учреждениях», который заставил учреждения выбирать - либо расширение свободы, суженной перед этим Бюджетным кодексом и Законом «О монетизации», либо сохранение бюджетных и социальных гарантий.
В этом зале проходила дискуссия с уважаемым мной Николаем Ивановичем Булаевым, в процессе которой мы говорили о том, пожелают ли вузы превратиться в эти самые автономные учреждения. Николай Иванович утверждал, что будет большая очередь, я сомневался в этом.
По данным, которые я имею из Министерства образования и науки, лишь два вуза сейчас являются автономными учреждениями Российской Федерации.
Именно поэтому сейчас вносится новый законопроект, который предусматривает вместо добровольности фактически перевод в автономное учреждение на принудительной основе. По сравнению с ним, Закон «Об автономных учреждениях» просто отдыхает.
Загадка вторая, уважаемые коллеги, заключается в следующем - какую политику проводит правительство, и кто в нём находится.
Действительно, если в правительстве у нас государственники, они должны были бы укреплять государственный сектор. Однако, во-первых, уровень финансирования государственного сектора составляет в лучшем случае половину от минимальной потребности (говорю на примере образования, полагаю, что в медицине ситуация примерно такая же), а, во-вторых, многократно пытаются приватизировать прямо или косвенно этот самый государственный сектор.
В 90-х годах только в моих руках было пять законопроектов на эту тему. Фактически в том же направлении движется закон об автономных учреждениях. Сегодня мы видим законопроект, который предусматривает некоторую частичную приватизацию государственного сектора.
Напротив, коллеги, если в правительстве либералы, или как сейчас модно говорить, либерал-консерваторы, то они должны были бы поддерживать негосударственный сектор в бюджетной сфере, однако, его активно душат.
Не буду рассказывать как, скажу только об одном. В новом законопроекте содержится положение, которое запрещает совместное учредительство для негосударственных образовательных учреждений.
Между прочим, 95 процентов всех негосударственных вузов имеют несколько учредителей, это примерно полтора миллиона студентов и работников. В случае принятия закона в предложенной редакции, уважаемые коллеги, мы получим колоссальные трудности и для негосударственного сектора тоже. Так кто же у нас в правительстве -либералы или государственники? Никак понять не могу.
Я, грешный, ссылался в свое время на известную историю о том, как один студент пытался купить в магазине учебник логики. Увидел три большие книги, на одной, сравнительно тонкой, было написано "Логика. Учебник", на другой, потолще, было написано "Женская логика. 1 том", а на третьей, самой толстой книге, - "Бюрократическая логика. Введение в первый том". Но только бюрократической логикой здесь не отделаешься.
Один знакомый и хорошо продвинутый ректор открыл мне тайну этого законопроекта. Смысл его, по мнению ректора, заключается в следующем. С одной стороны вытолкнуть в рынок бюджетные организации, с другой стороны для того, чтобы им было на ком зарабатывать, зачистить этот рынок от конкурентов в виде негосударственного сектора. Эта политика и не либеральная, и не социальная, и вообще непонятно какая, уважаемые коллеги.
Я еще раз напомню, что содержание этого законопроекта сводится к трем позициям. Позиция первая, которую можно было бы только приветствовать, если бы она была одна - это расширение самостоятельности бюджетных организаций до уровня автономных учреждений. Кстати, даже этот уровень меньше того, какой, например, учреждения образования имели до 2005 года, до принятия закона о монетизации.
Второе. Резкое ослабление финансовых гарантий деятельности бюджетных организаций, в том числе их перевод на государственное задание и снятие субсидиарной ответственности. Здесь уже задавали вопрос, на который, к сожалению, не было получено ответа, а что получится, если государственное задание такому-то учебному заведению или медицинскому учреждению выдано вообще не будет? Можно при желании легко закрыть любое учебное заведение, не выдав ему государственного задания.
К сожалению, пока большинство образовательного, и не только образовательного, бюджетного сообщества молчит, поскольку не знает о том, что их ожидает.
Ну, и наконец, третья позиция, о которой я уже говорил. Это создание колоссальных трудностей для негосударственного сектора, в частности, для негосударственного сектора в образовании, поскольку перерегистрация учреждений на одного учредителя вызовет внутренние конфликты и массу других проблем.
Забавно, между прочим, что закон посвящен государственным муниципальным организациям, а параллельно ударяет по негосударственному сектору.
Теперь, уважаемые коллеги, я хочу вам заметить, что законопроект ещё не вступил в силу, а уже начал наносить вред. Уже под него в России формируются разного рода проекты. В частности, не далее как сегодня вместе с депутатом Мельниковым мы на брифинге озвучили проект, который обсуждается в Министерстве образования и науки о ликвидации 113 вузов Российской Федерации из 344 путём присоединения одних вузов к другим. Чаще всего это педагогические университеты или институты, причём никто никому никогда не доказал, что крупный вуз непременно более эффективен, чем небольшой, напротив - элитные вузы всегда небольшие.
Я вам приведу некоторые примеры из этого замечательного документа. Скажем, в Новосибирске предполагается центром педагогического образования в Сибирском округе сделать Новосибирский архитектурно-строительный университет. Или в Ульяновске соединить педагогический и классический, а центром педагогического образования сделать технический университет.
Я просто вам напоминаю, что когда в Красноярске первоначально принудительно пытались создавать федеральный университет, шесть тысяч студентов вышли на акции протеста, и тогда дело пошло по-другому. Что в Пензе аналогичная социальная напряжённость уже существует.
Поэтому повторю, на мой взгляд, этот закон побуждает население Российской Федерации к проявлениям экстремизма, а, следовательно, должен быть и сам охарактеризован, как экстремистский.
Призываю вас не голосовать за этот законопроект, даже если опустить его частности. Причём депутатов всех фракций, и правящей фракции прежде всего. Спасибо. (Аплодисменты.) * * *
Однако депутаты правящей партии не прислушались к голосу разума. «Единая Россия» протащила закон в первом чтении. (Результаты голосования: «за» - 315 чел., «против» - 93). Коммунисты подтвердили свою позицию. Фракция КПРФ консолидированно проголосовала против. Теперь борьба переносится во второе чтение, где у депутатов будет возможность внести поправки в этот вопиющий нормативный акт, затрагивающий интересы большинства граждан России.
Просмотров: 471 | Добавил: tverkprf | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
» Форма входа

» Календарь новостей
«  Февраль 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

» Поиск

» Друзья сайта


» Статистика
Rambler's Top100
Rednews.Ru Чевенгур Сайт Воронежской областной организации СКМ (Союз Коммунистической Молодёжи). esp.master74.com Молодёжное движение СКМ -Брянское областное отделение Сайт совета инициативных групп жителей Москвы Механизм Народовластия Интернет-магазин «ПолитАзбука» – Полезные идеи от А до Я!
Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0


Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz