 В последнее время в различных слоях российского общества не утихают разговоры о необходимости политической и экономической модернизации страны. Наконец-то власть прислушалась к голосам оппозиции, здравомыслящих политиков: президент России Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному собранию фактически объявил о начале нового курса, направленного на преодоление всеобщей отсталости страны. Что тут говорить, инициатива хорошая. Давно настала пора сдвинуть Россию с мертвой точки, на которой застыла она с ельцинских времен. Ведь неизвестно, чем бы кончились для нее испытания, придуманные «гарвардскими мальчиками», если бы не пролился на страну золотой дождь нефтедолларов. Теперь, наконец, ставится долгожданная задача — уйти от нефтяной зависимости. Нельзя же еще раз ждать у моря погоды, гадать, как будет складываться конъюнктура рынка энергоносителей, повезет или нет.
Однако планы и замыслы президента страны почему-то мало кого вдохновляют. Утвердившаяся в «демократической» России практика показывает, что благие намерения от их воплощения в действительность может разделять дистанция, исчисляемая годами и даже десятилетиями. И дело здесь не только в недостатке у российских руководителей политической воли. Кризис показал, что, когда речь заходит об интересах финансово-олигархических кругов, воли этой оказывается более чем достаточно: денежных воротил власть в обиду не дает. Не случайно в течение прошлого, 2009 года, несмотря на резкий спад производства, рост безработицы и нищеты в стране, многие представители крупного капитала умудрились приумножить свои состояния и вернуть утраченные позиции в списках самых богатых людей мира. Почти удвоилось число миллиардеров в стране. А 22 олигарха владеют богатствами, оцениваемыми в 216 миллиардов долларов, то есть в сумму, равную годовому бюджету России.
Капитал против культуры
Что же вызывает сомнения в президентских инициативах, помимо той пропасти, которая возникает обычно между нашей реальностью и ее словесной картиной, между благими желаниями и делами обитателей Кремля?
Начнем с того, что выдвинутый Медведевым лозунг «Россия, вперед!» явно диссонирует с принятой «Единой Россией» на вооружение «идеологией российского консерватизма». Преуспевшие в словесной эквилибристике лидеры «партии власти» пытаются представить ее как «идеологию стабильности и развития» страны. Но суть этой концепции отражает одно: желание сохранить существующее в обществе положение вещей, ничего не меняя в принципе.
Примеров тому немало. Мы видим, что на фоне переосмысления западными странами своих стратегических задач лишь Россия продолжает упорно восхвалять основные принципы первобытного капитализма, сохраняя наивную веру во всемогущество «свободного рынка». Своеобразно сущность «российского консерватизма» проявляется и в политической сфере. Давно превращена в посмешище одна из главных ценностей современной демократии — свободные и честные выборы. А беззастенчивое отрицание жульнического характера их проведения по сценариям правящей верхушки не оставляет сомнений: в стране и впредь будет укрепляться «суверенная демократия» по-российски, в основе которой лежит массовая фальсификация волеизъявления людей.
Поэтому, когда президент заявляет, что намеченные преобразования — «первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии», не очень верится, что на таком фундаменте можно построить что-нибудь стоящее.
Что же представляют собой «демократические ценности» российского образца?
С реставрацией капитализма утвердились давно забытые в нашей стране индивидуалистические отношения. Люди оказались погруженными в чуждую и враждебную им общественную атмосферу, где деньги превращены из средства в цель существования человека. В результате он вынужден вести борьбу за выживание, в которой, как принято говорить, побеждает сильнейший. Но так ли это?
В перманентной войне «каждого против всех», порожденной разъедающим общество гипертрофированным желанием людей всеми доступными средствами, без каких-либо моральных ограничений «делать деньги», нет и не будет победителей. Такой войне не видно конца и края, ибо погоня за максимальной прибылью определяет все стороны жизни капиталистического общества, лежит в основе его развития. В этой гонке капитал, как сказано в основном труде Карла Маркса, при 100 процентах прибыли попирает все человеческие законы, а при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы.
Обращает на себя внимание, что в числе тех, кто за последние два десятилетия выбился в России на вершину общественной пирамиды, мы почему-то практически не видим людей, благодаря талантам и энтузиазму которых могли бы реально приумножаться материальные и духовные богатства страны, крепилось бы ее могущество. Ученые, инженеры, учителя, представители творческой интеллигенции — не те, кто сам себя к ней причисляет, а люди, снискавшие признание и любовь своих духовно здоровых соотечественников, — выполняют сегодня роль обслуживающего персонала при состоятельных «хозяевах жизни». А о высоком предназначении, созидательном характере труда миллионов людей, составлявших когда-то гордость страны, напоминает лишь величественный монумент Веры Мухиной «Рабочий и колхозница», сохранивший свою прописку в Москве как исторический памятник.
Новое поколение к труду не приучают — его учат «делать деньги». Постижение секретов этого ремесла в современной России чаще всего зависит от предрасположенности человека к обману, изворотливости, воровству — тому, что в нашем народе всегда вызывало презрение и отторжение. Но поклоняющиеся «золотому тельцу» беззастенчиво попирают духовные и нравственные основы человеческого общежития, сформированные нашими предками на протяжении веков.
Поражает цинизм «партии власти», заявляющей о том, что российский консерватизм, носителем которого она является, — это опора на духовные традиции, на великую историю, на отечественную культуру, на интересы большинства граждан страны. Видим же мы совершенно иное: вот уже почти двадцать лет перелицовка страны, «реформирование» ее экономики ведутся по заморским рецептам. В результате практически полностью ликвидированы социальные гарантии, которые предоставляло людям Советское государство. Россия превращена в сырьевой придаток высокоразвитых в экономическом отношении государств, подорваны ее могущество и обороноспособность. Достигли огромных масштабов нищета и безработица, люди потеряли уверенность в завтрашнем дне.
Всесторонний кризис, охвативший страну еще в начале девяностых годов прошлого столетия, в последние годы лишь усилил свою мертвую хватку. Разрушена не только материальная основа существования людей: смятение и хаос, воцарившиеся в их духовной жизни, извращают высокий смысл человеческого предназначения. В результате «монетизации души» смешались представления о добре и зле, отвергнуты основополагающие идеи гуманизма, рассматривающие человека как мерило всех ценностей.
Социалистическая культура, служившая важным средством всестороннего и гармоничного развития личности, не выдерживает натиска армии алчных монстров, оставляющих за собой духовную пустыню. Вместе с тем идейно-нравственные идеалы, которые она воплощала в себе и пропагандировала, еще сохраняются и не потеряли своей привлекательности. Они живут в лучших произведениях советской литературы и искусства, во многом определяют быт и деятельность людей. Наш народ не спешит предать забвению такие важнейшие принципы морали, как коллективизм, взаимопомощь, справедливость, совестливость, сострадание.
До тех пор, пока наша культурная традиция жива, она останется одним из главных препятствий на пути капитала к его безграничной власти. Мы должны помнить: никто еще не отменял марксистский тезис о том, что в антагонистическом обществе господствующей является культура правящего класса. И власть имущие всегда будут подчинять своим целям школу, науку, печать, литературу и искусство.
Финансово-олигархическая верхушка, отрицая на словах социально-классовый характер культуры, не успокоится, пока полностью не искоренит всё советское из массового сознания и поведения людей. Мы хорошо видим, что это не просто угроза, нависшая над многонациональным народом России, а реальность, воплощенная в идеологии и политике правящих классов. На наших глазах происходит падение последних бастионов духовности, с каждым днем сужаются ее плацдармы.
С душой и идеалом
Далеко не все политические силы, заявляющие о своей оппозиционности, осознают до конца ту опасность, которую таит в себе духовное оскудение народа. Логику, которой они руководствуются, понять можно: всё, что сейчас напрямую не связано со злободневной проблемой хлеба насущного, можно перенести «на потом». Но это опасное заблуждение!
Напомним, что В.И. Ленин задачу духовного преобразования общества, формирования нового человека рассматривал как важнейшую закономерность и основную цель социалистической революции. Именно он в первые, самые трудные годы Советской власти ввел в оборот термин «культурная революция», подчеркивая этим, что без решения важнейших задач в области духовной жизни, без поднятия интеллектуального и культурного уровня людей невозможно обеспечить победу социализма.
Создание материальных благ Ленин и его соратники рассматривали всего лишь как основу для всестороннего развития личности.
«Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации».
В этих ленинских словах, прозвучавших в январе 1918 года с трибуны III Всероссийского съезда Советов, сформулирована одна из главных задач социалистической революции, предполагавшая уничтожение духовного господства и культурной монополии буржуазии в обществе, превращение отчужденной от народа в условиях капитализма культуры в его достояние. При этом было бы большой ошибкой считать, что смена общественного строя означала механическую замену старой культуры новой, более передовой и прогрессивной. Прежде всего социалистическая культура приобщала трудящихся к высшим духовным ценностям, как говорил Ленин, к знанию «всех тех богатств, которые выработало человечество». Приведу один пример: декретом СНК от 30 июля 1918 года была утверждена программа «Памятники республики». Только в Москве и Петрограде предполагалось установить 167 памятников революционерам, деятелям мировой и русской культуры, в том числе Андрею Рублёву, Фёдору Тютчеву, Михаилу Врубелю.
Ленин был беспощаден к «левачеству» в сфере образования и культуры, отрицавшему все позитивные достижения прошлого. «Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма» — вот что, по его мнению, должно стоять во главе угла культурной революции.
Лишь опираясь на достижения прошлого, социалистическая культура смогла стать высшей ступенью развития отечественной цивилизации. Но, говоря о том, что наша духовная традиция берет начало из глубины веков, мы не склонны идеализировать духовное наследство, полученное от царской России. Да, революция предоставила трудящимся полную возможность на деле пользоваться всеми культурными благами, о чем они раньше и мечтать не могли. И это по праву считалось одним из основных критериев нравственного здоровья общества, во многом определяло весь смысл социалистических преобразований.
Вместе с тем в осуществлении задач борьбы за нового человека пришлось преодолеть катастрофическую отсталость, унаследованную от царского строя, неравномерность экономического и культурного развития наций и народностей. Достаточно сказать, что по переписи 1897 года — первой и единственной в дореволюционной России всеобщей переписи населения — почти 80 процентов ее жителей были неграмотными. Характерная черта страны, доставшейся большевикам, — темнота и забитость большей части населения.
Однако уже в переходный период от капитализма к социализму в СССР была коренным образом перестроена система народного образования, ликвидирована массовая неграмотность, создана широкая сеть школ, вузов, культурно-просветительных учреждений.
Известный философ А. Зиновьев, чьи взаимоотношения с Советской властью складывались, прямо скажем, непросто, был выходцем из крестьян. Он вспоминал, что его мать, несмотря на то, что прошла через все трудности в период коллективизации, испытывала к новому строю благодарное чувство: перед ее детьми открылись горизонты, о которых ранее немыслимо было и мечтать. Один сын стал профессором, другой — директором завода, третий — полковником, еще трое — инженерами. Нечто подобное происходило с миллионами других русских семей, освобожденных от пут и безысходности прежней, дореволюционной жизни.
Это, кстати, в полной мере относится и к моей семье, из которой вышло сразу несколько учителей. Мой дед, который был до революции учителем церковно-приходской школы, получил при Советской власти возможность дать достойное образование своим сыновьям Александру и Андрею (моему отцу), дочерям Ольге и Анне. Все они окончили Болховское педучилище Орловской области, которое уже в тридцатые годы славилось и прекрасным преподавательским составом, и высококвалифицированными выпускниками.
Мощный импульс всему делу образования, науки и культуры придали первые сталинские пятилетки. Фундамент социализма возводился не «зеками», как сейчас пытаются убедить молодое поколение. Заключенные составляли ничтожную долю трудоспособного населения страны, и их абсолютная и относительная численность в годы первой и второй пятилеток была не выше, чем, например, в США, считавшихся «оплотом демократии». И напрасно нынешнее правительство страны и обслуживающая его «элита» демонстративно отмежевываются от огромного исторического опыта, который предоставляет им сталинская эпоха. Практика осуществления в те годы социалистической модернизации страны дала бы им немало пищи для размышлений.
В своем послании Федеральному собранию Д. Медведев признал, что «в прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактиче-ски неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных».
Однако само по себе такое признание мало что значит, поскольку сделанные президентом оговорки ставят под сомнение значимость достижений социализма.
К сожалению, президент почему-то не заметил главного. А оно заключалось в том, что у Сталина была мощная морально-нравственная опора в обществе, поскольку он прекрасно воспринимал нужды и чаяния трудового народа, подавляющего большинства населения страны. И он понимал, что никакая власть в России не может долго продержаться, если она не обеспечивает единства государственных и народных интересов. «Мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» — этот ленинский тезис стал для него руководством к действию.
Нынешние российские правители не видят нужды в таком подходе, поскольку присвоенная ими власть украдена у народа и имеет совершенно иную классовую природу. Это в полной мере проявилось во время кризиса, когда триллионы рублей тратились на оказание помощи банкирам и крупным олигархам и мало что предпринималось, чтобы облегчить положение пенсионеров, малоимущих, матерей, учащихся.
Сталин, сохраняя несокрушимую веру в созидательную силу своего народа, никогда не делал перед ним лживых заявлений. Он ставил сложные, но ясные и определенные цели: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Он произнес эти слова в феврале 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. И люди поддержали его, иначе бы через 10 лет нас точно смяли. За это время советскими учеными, конструкторами и инженерами были созданы образцы лучшего в мире самолета-штурмовика Ил-2, легендарного танка Т-34, установок реактивной артиллерии, получивших ласковое название «Катюша». И за этот же период были построены тысячи предприятий, способных эту победоносную продукцию выпускать. Всего же за годы первой и второй сталинских пятилеток объем промышленного производства по сравнению с его дореволюционным уровнем вырос более чем в 9 раз.
Но годы первых пятилеток — это не только масштабное строительство, не просто возведение новых заводов и городов, электростанций и железных дорог, это невиданный прежде духовный подъем строителей нового, социалистического общества, воспринимавших поставленные цели как свое личное дело. По мнению Сталина, главной силой исторических побед на трудовом фронте были «активность и самоотверженность, энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и колхозников, развивших вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию по разворачиванию социалистического соревнования и ударничества… Без этого обстоятельства мы не могли бы добиться цели, не могли бы двинуться вперед ни на шаг».
Сталин понимал, что без грамотных, всесторонне подготовленных кадров проблему коренного преобразования страны не решить. И вновь задача ставится предельно ясно и доходчиво: «Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью».
Если в 1928/1929 учебном году в начальных и средних школах обучалось 12,6 миллиона человек, то в 1936/1937 году их насчитывалось уже 28,8 миллиона, а доля учащихся средних школ возросла с 29,5 до 62 процентов. Число занимавшихся в средних специальных учебных заведениях увеличилось с 260 до 770 тысяч, в вузах — со 177 до 542 тысяч.
К началу сороковых годов был достигнут уровень практически полной грамотности населения. Сотни тысяч молодых людей, выходцев из рядов рабочего класса и крестьянства, прошли через вузы и техникумы, пополнили ряды новой советской интеллигенции.
Руководство Советской страны не вело пустопорожних разговоров о модернизации и инновациях, а планомерно обеспечивало интеллектуальную основу для инновационного развития страны, позволившую ей сделать настоящий рывок в будущее.
И при этом создавалась мощная база для повышения духовного и эстетического уровня населения: строились новые театры, открывались музеи и библиотеки. В 1937 году их насчитывалось около 70 тысяч против 12,5 тысячи до революции. Число книг в публичных библиотеках в том же году достигло 127 миллионов экземпляров, увеличившись за пять лет почти на 40 миллионов. СССР превращался в одну из самых читающих стран мира.
Важно отметить, что темпы подъема образования и культуры на национальных окраинах были значительно выше, чем в центральных районах страны. Большие усилия предпринимались для взаимопроникновения и взаимообогащения культур. Решающую роль в этом процессе играл русский язык — язык межнационального общения в СССР. Крупнейшие деятели науки и культуры прекрасно понимали это. Огромным смыслом проникнуты слова выдающегося советского поэта Рамсула Гамзатова: «Я был бы поэтом одного ущелья, если бы меня не перевели на русский язык».
Как бы сейчас ни опошляли творческое наследие довоенных лет невежды от культуры, ничто сегодня не может стать в один ряд с созданными тогда великими произведениями литературы и кинематографии, других областей искусства. Еще раз подчеркну: особое внимание партия уделяла преемственности исторических и культурных традиций. В дни работы I Всесоюзного съезда советских писателей, состоявшегося в 1934 году, в беседе с М.Г. Торошелидзе, руководителем грузинских писателей, Сталин недоумевал: «Как? Вы скажете съезду, что грузинский народ только после Октябрьской революции обрел возможности творчества, а до той поры ничего не создал в области культуры? Передайте грузинским писателям от моего имени, что, если они не могут создать нечто подобное тому, что создали наши предшественники в области культуры и литературы, пусть хоть окажутся в состоянии показать это наследие».
Пожалуй, этот пример, как и многие другие, убедительно подтверждает: традиции советской культуры всегда основывались на гордости людей за свою историю и свершения предков, что являлось мощным источником формирования здорового мировоззрения и духовной силы людей.
Россия стала «страной с душой и идеалом» — так охарактеризовал ее крупный английский банкир того времени Д. Гиббсон.
Духовная жизнь страны оставалась насыщенной и в послевоенные годы. В частности, в области литературы было возрождено глубоко народное течение, у истоков которого стоял великий Шолохов. Целая плеяда замечательных писателей — Ф. Абрамов, М. Алексеев, В. Распутин, Ю. Бондарев, В. Белов, В. Личутин, В. Крупин — поставила перед обществом важнейшую проблему сохранения традиционных ценностей народной жизни, выпавшую из поля зрения официальной идеологии. В их произведениях со всей остротой обнажались и тесно связанные с этой проблемой задачи сохранения среды обитания человека.
Эти писатели сыграли решающую роль в мобилизации общественности против реализации проекта поворота северных рек — переброски части их стока в Казахстан и Среднюю Азию, — чреватого опасными изменениями огромных природно-климатических зон. Отметим, что выдающийся русский писатель Валентин Распутин и в наши дни остается на переднем крае борьбы за сбережение для будущих поколений природных богатств России. На протяжении вот уже ряда лет он ведет битву за Байкал, справедливо считая, что на его берегах не может быть места промышленным объектам вроде Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, дальнейшая эксплуатация которого может иметь катастрофические последствия для крупнейшего и самого чистого в мире естественного хранилища запасов питьевой воды.
Русские писатели одними из первых забили в набат, когда «архитекторы и прорабы» перестройки открыли путь к власти людям, исповедовавшим идеи западного индивидуализма, взгляды, несовместимые с русской культурной традицией.
Еще в 1988 году крупнейший русский советский писатель Юрий Бондарев — мужественный сталинградец, настоящий патриот,— выступая на XIX Всесоюзной партконференции сравнил горбачёвскую перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, куда он сядет.
В тяжелую для страны пору безвременья огромную роль в идейном сплочении писателей России сыграл журнал «Наш современник» под руководством поэта, публициста и литературного критика Станислава Куняева.
Много сил отдал для преодоления раскола в патриотическом движении замечательный русский писатель Владимир Личутин, 70-летие которого мы будем отмечать через несколько дней.
Руководителю Союза писателей России Валерию Ганичеву удалось объединить вокруг писательской организации сотни патриотически мыслящих литераторов и противопоставить их усилия наглой агрессии против умов и сердец соотечественников.
Рупором духовной оппозиции стали возглавляемые Александром Прохановым газеты «День», опубликовавшая в июле 1991 знаменитое обращение «Слово к народу», и «Завтра».
И, конечно же, патриотические силы страны считали одним из своих главных плацдармов газету «Советская Россия», которая вместе с «Правдой», сумевшей преодолеть все попытки убрать ее с политической арены, повела за собой миллионы трудящихся.
В дни тяжелых испытаний вместе с нашей партией находились поэт-фронтовик Егор Исаев, актер и поэт Михаил Ножкин, актеры Аристарх Ливанов и Жанна Болотова, видный деятель культуры Николай Губенко, народная певица Татьяна Петрова, артисты Василий Овсянников и Наталья Курганская… Всех этих людей трудно даже перечислить в рамках одной публикации, вспоминаешь одних — приходят на память сразу десятки других имен.
Говоря об исключительно твердой, мужественной жизненной позиции одних, мы не умаляем огромной роли в развитии национальной культуры других представителей творческой интеллигенции, честно выполнявших и выполняющих свой долг перед страной и народом. Нынешним «хозяевам жизни» еще не удалось вытоптать такой мощный пласт духовной жизни народа, который формировала у него советская массовая культура. Впрочем, само понятие «массовая» кажется здесь неуместным, настолько оно стало теперь ассоциироваться с пошлостью, невежественностью, хамством и глупостью, воцарившимися на эстраде, в кино и музыке. Поэтому язык не поворачивается назвать «массовым» творчество таких советских исполнителей, как Муслим Магомаев, Людмила Зыкина, Иосиф Кобзон, Лев Лещенко, Юрий Антонов, в котором отразились красота родной земли, самые высокие и искренние чувства людей, объединяющие их общие помыслы и надежды. А разве может старшее поколение представить свою жизнь без песен Александры Пахмутовой и Николая Добронравова? Или ветераны Великой Отечественной войны — свой главный праздник без «Дня Победы» Давида Тухманова и Владимира Харитонова?
Стоит ли говорить, что всё это прямо противоположно той «культуре», которую стали насаждать в России пришедшие к власти либералы. «Всё материальное (и ваучеры в том числе), — философствовал Чубайс в начале девяностых, — первично, а идеальное (дух, совесть и прочая воздушность) — субстанции почти утопические, а потому ими следует пренебречь».
Чем обернулось это пренебрежение духовным, ужаснуло многих, в том числе и близких к народу священнослужителей. Мне часто вспоминаются слова одного из них — митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), опубликованные в «Советской России» осенью 1992 года: «Отечество наше, народ наш переживают сегодня лютые, тяжелые времена Смуты и безначалия. Святыни попраны и оплеваны, государство предано и брошено на разграбление бессовестных и алчных стяжателей, жрецов новой официальной религии — культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы… Беспредельный цинизм и разнузданное бесстыдство хваленого «свободного мира» сегодня очевидны для любого наблюдателя, сохранившего хоть малую толику нравственной чуткости».
Такое положение вещей вполне устраивало ельцинскую камарилью, а затем — и ее последователей, сосредоточивших в своих руках власть к концу 90-х годов.
|
