Тверской
областной комитет
КПРФ
Вторник, 13.11.2018, 02:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
» Меню сайта

» Категории каталога
Мои статьи [21]
Новости Тверского обкома КПРФ [0]
Постановления, решения бюро обкома КПРФ, события внутрипартийной жизни, деятельность областного комитета КПРФ

Главная » Статьи » Мои статьи

Миф о прогрессивности рыночной экономики и о том, что нас ждет светлое капиталистическое будуще

Реформа в России длится более 15 лет, все получили за эти годы большой и наглядный опыт [1,2]. Допустим, советское хозяйство было плохое, но как же можно было пропагандировать переход к такому типу хозяйства, который несравненно хуже советского? Ведь в самом лучшем случае элита мирового сообщества экономистов в этом вопросе ошиблась. Так надо признать это и совместно выяснить причины ошибки! Как можно отказываться от пересмотра ошибочных воззрений - и продолжать называть себя учеными? Ведь российские реформаторы в 1990-2000 гг. точно выполнили предписания экономистов МВФ и огромной армии западных экспертов, которые были консультантами правительства Ельцина.

Реформы породили абсолютно ненормальную экономическую систему - в ней происходит отток средств производства из отраслей, призванных удовлетворять самую острую, жизненную потребность. Значит, сделана фатальная ошибка в экономической политике (если хозяйство не удушается преднамеренно или из корыстных побуждений - мысль, которую мы в первом приближении отвергаем).

Вот только один пример. Первая жизненная потребность - питание. В СССР был обеспечен достаточный и сбалансированный по основным показателям рацион питания, и он улучшался (при всех известных дефектах в системе переработки, хранения и распределения). Имея 6% населения Земли, СССР производил 13-16% продовольствия. Да, улучшали рацион населения импортом, из 70 кг потребляемого на душу населения мяса импортировали 2 кг (зато экспортировали 10 кг рыбы).

Чего добились реформаторы? Создали такие условия, при которых производство продовольствия в России стало убыточным - при том, что крестьяне прекратили капиталовложения и снизили даже собственное потребление до небывалого минимума. Рынок - механизм, соединяющий производство с общественной потребностью, и он это якобы делает лучше, чем план. В России мы имеем острую общественную потребность в продуктах питания, а значит, в удобрениях, используемых в сельском хозяйстве. И имеем развитое производство удобрений. Как соединил производителя и потребителя удобрений тот «рынок», который создан нынешним режимом? Он их катастрофически разъединил. Перед этим, в 1988-1991 гг. была проведена массированная идеологическая кампания против применения минеральных удобрений (по своему типу сходная с кампанией против металлургии и энергетики). Динамика поставок удобрений сельскому хозяйству России показана на рисунке

 _*

 Поставка (продажа) минеральных удобрений сельскому хозяйству РСФСР и РФ (в пересчете на 100% питательных веществ, млн. т.)

 

 Экономические реформы конца 80-х годов в СССР на самом деле имели целью не укрепление экономики страны, а ее разрушение и проводились по прямой указке Запада, в первую очередь, США.

Например, У.Фостеp, министp пpи Тpумене и пpи Кеннеди, так обо­сновывал удвое­ние военных pасходов США: это, мол, заставит СССР сделать то же самое и «лишит pусский наpод тpети и так очень скудных товаров наpодного пот­pебления, котоpыми он pаспо­ла­гает».

В сознание рядового обывателя усиленно внедрялись идеи о том, что плановая экономика принципиально неэффективна, недостаточно гибка, работает сама на себя, что оборонные заказы вообще не нужны, потому что «врагов у нас нет», и т.д.

Тезис о якобы избыточном производстве ресурсов как фундаментальном дефекте плановой экономики вошел в ядро всей доктрины подрыва легитимности хозяйства СССР. Вслед за атаками политиков и СМИ на какую-то «избыточную» отрасль (производства стали, тракторов и т.п.) принимались политические решения по подрыву этих отраслей.

Это осуществлялось уже в 1989-1991 гг. через сокращение или полное прекращение капиталовложений, остановку строительства и ликвидацию государственного заказа. Начиная с 1992 г. разрушение ключевых отраслей народного хозяйства было возложено на действие «стихийных рыночных сил», которые, однако, точно направлялись на уничтожение самых новых и технологически прогрессивных производств.

Сопротивление этому курсу было подавлено и политическими средствами, и внедрением в сознание мифа об избыточности ресурсов в хозяйстве, которое якобы «работает само на себя». В пропаганде этих стереотипных мифов, выработанных в идеологических лабораториях перестройки, с энтузиазмом приняли участие видные деятели науки и культуры - ученые, писатели, артисты. Формула «абсурдной избыточности ресурсов» облекалась в самые разные содержательные оболочки и служила как генетическая матрица вируса, внедряемая в сознание человека уже независимо от той или иной оболочки.

В частности, были резко уменьшены все капиталовложе­ния в энергетику, хотя специалисты доказывали, что со­кра­щение подачи энергии и тепла в города Севера и Сибири при­ведет к эмиграции «потребителей», к оттоку населения из этих регионов. Тот факт, что интеллигенция благосклонно приняла программу, в которой почти невозможно было не видеть большой опасности для хозяйства и даже для шкурных интересов каждого обывателя, настолько необычен, что должен был бы сам по себе стать предметом внимания мирового научного сообщества. Ведь такая массовая утрата рациональности - симптом назревающего общего культурного кризиса современного общества.

Более того, элита интеллигенции СССР не просто благосклонно приняла эту программу, но и проявила в ее поддержке непонятную агрессивность и даже ненависть к энергетике. Вот «Меморандум в защиту природы» (1988), подписанный видными деятелями науки и культуры, в котором ведется атака на уже наполовину выполненную Энергетическую программу СССР, которая выводила СССР на уровень самых развитых стран по энергообеспечению. Вдумайтесь аргумент: «Зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной?»

Логика абсурдна - необходимый уровень производства энергии выводят не из собственных потребностей, а из потребностей других стран! С точки зрения норм рационального мышления это нечто из ряда вон выходящее. На более двух третей территории России среднегодовая температура воздуха ниже нуля. В Европе западнее России средняя температура даже в январе положительная. В центральной России на отопление двухкомнатной квартиры площадью 55 кв. метров по нормативам требуется 42 тыс. квт-часов энергии или 5 тыс. куб. м природного газа. Допустим, во Франции для отопления такой квартиры хватит 1 тыс. куб. м газа. Как из этого факта можно вывести, что нам тоже надо 1 тыс. куб. м? Это глупо, даже с учетом того, что Франция имеет «высокий уровень технологии».

Кстати, миф о "двух тоннах топлива вместо одной" - постыдный продукт интеллектуальной лени или отсутствия совести тех, кто подписал этот «меморандум». Энергетический баланс всех производств известен досконально. Главный потребитель топлива - производство электрической энергии. Но в РСФСР был самый низкий в мире удельный расход топлива на 1 кВт-час электроэнергии - благодаря уникальной Единой энергетической системе (которую сегодня и пытаются расчленить, следуя неолиберальным догмам). Другой крупный потребитель - транспорт. В среднем в мире он потреблял 20% энергии. Энергетическая эффективность транспорта в СССР была вдвое выше, чем в США и в полтора раза выше среднемировой.

Вот другое выражение общего тезиса о том, что советское хозяйство «работало на себя, а не на человека». В этом «Меморандуме» сказано: «Большая часть добываемого топлива расходуется на технологические нужды, и прежде всего на выработку электроэнергии. Более трех четвертей производимой в стране электроэнергии используется на производственные нужды в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте. Именно этот абсурдный принцип развития нашей энергетики заложен в Энергетической программе СССР и ныне осуществляется. Никто за все это не понес ответственности».

Архаический тип мышления, породившего этот документ перестройки, здесь доведен до гротеска - затраты энергии «на производственные нужды в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте» считаются бесполезными для человека.

В декабре 2002 г. виднейший российский теплоэнергетик С. А. Чистович так оценил ситуацию: "Можно сказать, что на первом месте сейчас находится даже не проблема энергосбережения, а проблема энергетической безопасности России. Важно, как минимум, не допустить разрушения энергетического хозяйства страны. Износ оборудования, проблемы с поставкой энергоресурсов таковы, что целые поселки и города могут остаться без отопления и электроэнергии. А это приводит к тяжелейшим социальным и политическим последствиям. Весь мир наблюдал это на примере зимы в Приморье. К сожалению, есть основания полагать, что ситуация будет еще хуже" [3].

Относительное потребление энергии это «потребление, нормированное с учетом действительных природных условий», то есть расход энергии за вычетом той ее части, которая расходуется просто для того, чтобы существовать в данном ландшафте, необходима для «преодоления» природных условий (расстояний, климатических параметров и др.).

За советский период Россия смогла стать второй промышленной державой мира. По показателю относительного потребления энергии она стояла вровень с самыми высокоразвитыми странами - США, Великобританией, Германией. Сейчас она опустилась на уровень Конго и находится гораздо ниже уровня Зимбабве или Таиланда .

Однако виднейшие западные экономисты одобряли ту кампанию против энергетики СССР, которая велась на их глазах от имени экономической науки, хотя этим разрушалась основа цивилизованного образа жизни огромной страны. Да и западные специалисты по энергетике не поддержали своих советских коллег в их попытке остановить политиков-вандалов. Это значит, что политический интерес «холодной войны» заглушил их совесть и оправдал их молчание.

Миф о том, что рыночная экономика более прогрессивна, чем плановая, разрушается, если учесть, что при ограниченных ресурсах сам факт конкуренции производителей приводит не только к  разорению значительной их части, но и к уничтожению затраченного сырья, энергетики, труда и т.д. И это при общей нехватке и сырья, и энергетики!

Но, кроме того, современный рынок, это вовсе не тот «цивилизованный» рынок, о котором болтали реформаторы. Реальный рынок немедленно оброс посредниками, которые организовали связку между производителями  и потребителями, диктуя свои условия и тем, и другим, наживаясь на этом и разоряя и тех, и  других .

Однако и это не все. Существует большое количество потребностей общества, которые могут быть  решены только сосредоточием всех ресурсов в руках государства. Это и оборона, и экология, и защита от эпидемий и многое другое. Ни один частник не будет вкладывать свои средства в решение общегосударственных проблем, заставить его учитывать государственные интересы или интересы населения невозможно, и никакой сбор налогов государством не изменит этого положения. Никакие уговоры частникам не поднимать цены на их продукцию не смогут изменить ничего, и государство не сможет остановить инфляцию, обусловленную свободой назначения цен и фактическим образованием негосударственных монополий.

А все это значит, что сам факт создания рыночных отношений носит антинародный характер, никак не может являться базой для роста благосостояния населения страны, и рассчитывать, что когда-нибудь страна обретет благополучие в условиях «свободного рынка», нет оснований.

Литература

1. Батчиков С., Кара-Мурза С.Г.  Неолиберальная реформа в России

 2. Кара-Мурза С.Г. Белая книга. М.: Алгоритм, 2002.

3. Чеботаев А.А., Ушаков С.С. Энергоемкость перевозок. - «Теплоэнергетика». 1993, № 4.

Категория: Мои статьи | Добавил: tverkprf (31.03.2008) | Автор: Андрей Истомин
Просмотров: 570 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 1
1 vrlacetr  
http://auslog.ru AusLogics BoostSpeed список ради компьютеров для улучшения производительности. Это программное ручательство для ПК оптимизирует систему.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
» Форма входа

» Поиск

» Друзья сайта


» Статистика
Rambler's Top100
Rednews.Ru Чевенгур Сайт Воронежской областной организации СКМ (Союз Коммунистической Молодёжи). esp.master74.com Единый портал за свободу рабочего класса. Молодёжное движение СКМ -Брянское областное отделение Сайт совета инициативных групп жителей Москвы Механизм Народовластия Интернет-магазин «ПолитАзбука» – Полезные идеи от А до Я!
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный хостинг uCoz