Публикация материалов о скандале, возникшем вокруг исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 18.07.07 г. о проведении перерасчета оплаты за отопление и горячую воду и возврате сумм перерасчета жителям г. Твери в период с 13 июля 2004 года по 6 декабря 2005 года вызвала живой читательский отклик. Как и в прошлый раз, отмечается существенный разброс мнений. От обвинений руководителя Тверских коммунальных систем (ТКС) в произволе в отношении жителей Твери до признания его пострадавшей стороной от несправедливого судебного решения.
Правда, при этом никто не оспаривает то, что главной пострадавшей стороной являются горожане, переплатившие деньги за завышенные нормативы потребления тепловой энергии. Но если в упомянутый период времени они были завышенными, то почему теперь они не считаются таковыми? Этот вопрос нынче задают многие и начинают требовать перерасчета с января 2006 года по настоящее время. Но так ли все это на самом деле? Ведь если судить по тому, как сегодня проходит в Твери ремонтная кампания, то становится очевидным, что праздновать победу из-за отсуженных у ТКС (а в прошлом году и у ТГК-2) денег явно неуместно.
Вопрос: что нам дороже - деньги или бесперебойная подача тепла и горячей воды -носит явно риторический характер. Потому что ответ на него зависит от конкретных обстоятельств. Даже сегодня кому-то важнее деньги, а кому-то наличие горячей воды. А поскольку только в спорах рождается истина, то мы продолжим традицию публиковать самые полярные мнения. Поэтому и сегодня на страницах "Каравана" наш читатель увидит двух основных оппонентов - директора ООО "ЕРКЦ" (он же директор МУП "ТДЕЗ") Юрия Примака и верного читателя и постоянного автора нашей газеты - известную общественницу Викторию Бондаренко.
Виктория Бондаренко: вопрос перерасчета - вопрос справедливости
В настоящее время жители Твери направляют в Роспотребнадзор и прокуратуру жалобы по поводу того, что ТКС требуют от них огромное количество документов. В то время как все эти документы есть в ЕРКЦ, который и создан специально для того, чтобы проводить расчеты по жилищно-коммунальным услугам. Роспотребнадзор обратился к депутатам городской Думы, а прокуратура Московского района привлекла к делу судебных приставов. Но при чем здесь приставы?
И.о. генерального директора ОАО "ТКС" Сергей Белых выполняет решение суда так, как в нем записано: "Обязать ОАО "Тверские коммунальные системы" возвратить жителям излишне полученные денежные средства за период... по повышенному нормативу потребления тепловой энергии". А ведь представитель ТКС в суде предупреждала судью Попову о том, что у них нет данных для проведения перерасчетов. Кроме того, из текста обоснования решения ясно: судья Попова знала о том, что, когда ОАО "ТКС" понадобилось выяснить неплательщиков по теплоснабжению с ООО "ЕРКЦ", был заключен договор, по которому эта работа была оплачена отдельно.
Поэтому в решении суда, по моему мнению, должна быть такая запись: "Обязать ОАО "ТКС" заключить договор с ООО "ЕРКЦ" на проведение перерасчета по излишне полученным суммам за период...". Да и дата окончания срока перерасчета должна быть не 6 декабря 2005 г., а 1 января 2006 г., потому что тарифы по отоплению и горячей воде (тесно связанные с нормативами потребления) устанавливаются один раз за год. Так что фактически жители оплачивали завышенные нормативы до 1 января 2006 года. Следует разобраться также с тем, сколько должны заплатить ТКС за работу ЕРКЦ.
Дело в том, что завышенные нормативы на тепловую энергию приняты согласно четырехстороннему соглашению, которое подписали - со стороны областной администрации - губернатор Дмитрий Зеленин, со стороны города - глава Твери Олег Лебедев, а также глава "Российских коммунальных систем" г-н Яшечкин и тогдашний гендиректор ТКС Борис Аракелов. Поэтому, по моему мнению, не менее 25% от суммы, которая была определена данным соглашением, должен возмещать областной бюджет. А 25% - бюджет Твери. Так, думаю, было бы справедливо. По остальным пунктам решения судьи Поповой у меня возражений нет.
Но, обязав ОАО "ТКС" сделать жителям перерасчет, судья Попова противоречит сама себе. Она приняла решение в пользу "неопределенного круга лиц" (то есть сразу для жителей всего города) и хорошо обосновала его. Но при этом ТКС вынуждены делать перерасчет индивидуально по каждому лицевому счету. А их 122 тысячи! Разве это не противоречит судебному решению и здравому смыслу?
Решение суда истец имеет право обжаловать в 10-дневный срок в областном суде. Но истцы - администрация города и Тверская городская Дума этот пункт решения не обжаловали. Что выглядит вполне естественно. Но это только на первый взгляд. А по сути ни чиновники, ни депутаты об интересах жителей в тот момент просто не думали. А г-н Белых вынужден был обратиться в Московский районный суд за разъяснением, каков все же порядок исполнения судебного решения от 18 июля 2007 г.? Но если в ответ на это обращение судья Попова не изменит эту часть своего решения, то что делать дальше?
Прокурор не может изменить решения судьи: суд - у нас отдельная ветвь власти. Но утверждение прокурора Московской райпрокуратуры о том, что он не имеет права давать представление ОАО "ТКС" как коммерческому предприятию, считаю вымыслом. Основная обязанность прокуратуры - это надзор за законностью. Иначе для чего она нужна? Например, налоговая инспекция, не являющаяся отдельной ветвью власти, исполняет свои обязанности и взимает налоги с коммерсантов.
Вспомните историю с так называемыми "розовыми квитанциями", когда ТКС захотели создать нечто вроде собственного ЕРКЦ (чтобы не платить ООО "ЕРКЦ" комиссионные и на эту сумму не уменьшать свои доходы). И тогда, как и теперь, 122 тысячи абонентов тоже должны были предоставлять те же самые документы, которые ТКС требует для проведения перерасчета. Тогда, помнится, областная прокуратура вмешалась и быстро навела порядок. Что же мешает прокурорам и сегодня сделать то же самое?
Признаюсь, у меня была мысль, что руководство ТКС использует ситуацию, чтобы опять создать собственный ЕРКЦ. Но согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса собственник вносит плату за жилье в свою управляющую компанию. И никаких других ЕРКЦ в структурах ЖКХ не должно быть. Как, впрочем, и второй управляющей компании в лице МУП "ТДЕЗ" (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса).
В заключение скажу. Сергей Белых попал в очень сложную и трудную ситуацию не по своей вине. И разные угрозы в его адрес просто неуместны. В случае если судья Попова не изменит текст своего решения, считаю, что областная прокуратура должна написать представление в три адреса:
- и.о. гендиректора Белых о необходимости заключения договора с ООО"ЕРКЦ" с оплатой их работы по договоренности сторон;
- областной администрации - о необходимости оплатить 25% суммы, предусмотренной 4-сторонним соглашением;
- то же в отношении городской администрации.
|
