Стратеги Пентагона цитировали высказывание немецкого военного теоретика К. Клаузевица: "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать... Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действиями внутренних раздоров".
Страны НАТО во главе с США много лет вели идейно-политическую и психологическую войну против Советского Союза, чтобы вызвать в нем эти слабости и раздоры. Президент Г. Трумэн 30 сентября 1950 г. утвердил директиву Совета национальной безопасности СНБ-68, которая стала руководящей основой политики американского правительства в отношении СССР. В ней требовалось «вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов», «наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля - первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества». (Н.Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. 1983.С.63). Приходится признать, что эти задачи были выполнены. Демократы-западники, восприняв клеветническую формулу Рейгана "СССР - империя зла", преднамеренно очерняли и очерняют всю деятельность советской власти, которая установила более справедливый общественный строй, дала простор производительным силам, сумела победить в ужасной войне с Германией и ее союзниками.
А. Зиновьев в книге "Гибель русского коммунизма" писал, что на нашу страну был обрушен поток пропаганды: «Происходило разрушение идеологии, менталитета, психологии населения нашей страны. ...Произошел психологический, идеологический кризис в результате "холодной войны", в Советском Союзе сложилась мощная "пятая колонна" Запада, которой удалось создать такую атмосферу в нашей стране, что массы населения были склонены к предательству. «Приход Горбачева к власти и перестройка послужили решающим событием, которое ввергло нашу страну в состояние кризиса и краха. Приход Горбачева к высшей власти был не просто результатом внутреннего развития страны. Это был результат вмешательства извне. ...Без Запада Горбачев никогда бы не пробрался на этот пост». Реформаторы после контрреволюционного переворота действовали по планам и указаниям американских специалистов, многие из них работали как советники ельцинского правительства. И никакого секрета нет в том, что среди них было немало работников спецслужб США.
Ответственный руководитель советской разведки генерал Ю. Дроздов сказал в 2007 г.: «В итоге перестройки и реформ 90-х годов система обеспечения безопасности нашего государства была нарушена. Непродуманностью, поспешностью, поддаваясь на вроде бы дружеские рекомендации Запада, мы нанесли ущерб самим себе. Несколько лет назад бывший американский разведчик, которого я хорошо знал, приехав в Москву, за ужином в ресторане на Остоженке бросил такую фразу: «Вы хорошие парни. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы можете гордиться. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху» (РГ.31.08.2007).
Космополитизм, отсутствие любви, уважения к родине, искренней заинтересованности в решении ее неотложных задач характеризует немалый слой современной интеллигенции. Из нее формировались пресловутые агенты влияния, которые разрушали СССР и помогали создавать общество с фальсифицированными ценностями и нигилистическим отношением к России. Политолог Д. Орешкин, защищая бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, заявившую, что принадлежность богатств Сибири только России - это несправедливость, утверждает: «Пока не нашли ссылку на эти слова, обсуждать их не имеет ни малейшего смысла» (ЛГ.№45.2007). Однако, рассуждая о советском прошлом, он не считает нужным искать подобные «ссылки»: «А между тем в широкой русской душе вызревает образ партийно-номенклатурного самодура, который в конце 70-х, кажется, устраивает дочери свадьбу на форфоре из Эрмитажа» (ЛГ. №10.2008). Эту ложь запустили американцы о члене Политбюро ЦК КПСС Г.В. Романове для того, чтобы дискредитировать его, чтобы он не мешал продвижению к вершине советской власти полезных им руководителей (Горбачев, Ельцин). С какой целью Орешкин защищает западных правителей и чернит советских «номенклатурных» деятелей? В передаче «Сегодня» 3 июня 2008 г. НТВ сообщило о смерти Г. Романова, оно вспомнило и эту клевету, но сказать, что эти «слухи» были злонамеренной ложью, отказалось. Почему?
НТВ 23.06.2008 г. в связи со смертью Н. Бехтеревой, не ведая стыда, объявило, что ее знаменитый дед-психиатр установил: Сталин болел паранойей. Но она еще в 1995 г. опровергла эту ложь: "Это была тенденция объявить Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе бы мы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя врачебный дол г" (АиФ. 1995. №39).
Горький не без оснований писал о низком национальном самолюбии русских. Развившееся как массовое настроение самобичевание несет самые негативные последствия, рождает презрительное отношение к русским, все более усиливает разрушительный порыв, который может смести Россию как самостоятельное государство. Сейчас США, желая быть единственным вершителем судьбы всего мира, ставят себе целью не допустить возрождения России как великой державы. Русофоб 3. Бжезинский объявил: "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России". Американцы включили Россию (вместе с Беларусью, Венесуэлой, Китаем, Ираном) в «ось зла» и назвали врагом США. Над Россией нависла смертельная опасность. На 9-м Всемирном Русском соборе В. Распутин сказал: «Никогда еще так грозно не подступал вопрос: быть или не быть России?».
В программе Совета безопасности США, принятой в 1961 г., ставилась задача представить СССР как последнюю и самую хищную империю на земле, доказать, что он "не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как и фашисты", предлагалось "с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишив страну будущего". Особое внимание иностранные спецслужбы и их органы печати уделяли и уделяют нашей молодежи. Американский журнал «Кольере», выпустивший в октябре 1951 г. специальный номер, посвященный «завоеванию и оккупации» СССР американской армией, писал: «Необходимо добиться того, чтобы в будущей войне (в Советском Союзе) не было «Молодой гвардии», не было Космодемьянских и Матросовых».
Выдающийся драматург В. Розов писал: «...на протяжении всей нашей советской истории благороднейшие идеи человечества - идеи добра, справедливости, равенства и братства - играли очень большую роль. В том числе во время самой великой войны - Отечественной. Идея Родины, которую нельзя не защищать, даже ценой собственной жизни. Потому что она, Родина, - выше всего и дороже. ...Идет атака, чтобы истребить у нас чувство Родины. ...Вот и идет разложение русского духа всеми способами». Для этого агенты влияния используют любые возможности, чтобы очернить Победу или отсечь от нее советских людей. Газета «КоммерсантЪ» (10.05.2008) опубликовала ряд ответов читателей на вопрос: «Что
было бы, если бы победили немцы?» Один из них заявил: «Фашизм со временем переродился бы в демократию, как это произошло со многими фашистскими режимами (Испания, Чили). И на территории России, возможно, комфортно проживало бы цивилизованное демократическое общество». Другой читатель отозвался об этом откровении: «Говорить так - совсем не понимать намерений Гитлера. Фашизм переродился в демократию только после своего исторического поражения! Если бы он исторически победил, т. е. Россия была завоевана, вся ее территория превратилась бы в огромный концлагерь, где местное население играло бы роль пушечного мяса. Кроме того, многократно усилившись за счет огромной советской оборонной промышленности, фашизм вполне возможно смог бы дать бой и заокеанским демократиям. Что бы было после этого, страшно даже представить. Такой МРАК не поддается воображению». Третий читатель трезво заключил: «...мы бы или не родились вообще! ...либо родились бы в бараке и работали где-нибудь на шахте во благо третьего Рейха». Махровый антикоммунист, нашпигованный фашистскими мифами, невозмутимо возразил ему: «Вы бы не родились, не беда, но родились бы более умные люди от родителей, которые были уничтожены в сталинских лагерях, от цвета нации, а не от коммунистов. И жить было бы легче».
Глава комиссии парламента Эстонии по иностранным делам в ноябре 2004 г., впав в маразматическое состояние, объявил: победа СССР над фашизмом - «грубая и циничная ложь». В прибалтийских государствах и на Украине поощряют тех, кто воевал вместе с фашистами, и преследуют активных борцов с ними. Официально посмертно присвоено звание Героя Украины главному руководителю УПА, офицеру СС Роману Шухевичу, воевавшему вместе с немецкими войсками против советской армии. Кем же теперь считают киевские правители, утратившие разум в результате воздействия националистического угара, Героев Советского Союза, в том числе и 2069 украинцев? Выходит, они стали врагами Украины?
Советские войска освободили Прагу 9 мая. Маршал И. Конев писал: «И в то время как на одних улицах наших танкистов встречало торжествующее пражское население, на других, особенно окраинных, танковые экипажи вынуждены были с ходу вступать в бой и выбивать из Праги фашистов». На кладбищах Праги покоится свыше 800 наших соотечественников. На большинстве надгробий стоит дата - 9.05.1945. Как согласовать с этим утверждение английского историка А. Тейлора: «Прага была спасена русскими - не Советской Армией, а предателями. Советские войска лишь 12 мая вступили в Прагу»? Президент В. Гавел 5 мая 1995 г. сказал: «...сегодня надо ясно и публично заявить, что, хотя сталинский Советский Союз ценой огромных и отчасти даже излишних потерь освободил большую часть нашей страны, эта акция сопровождалась весьма неблаговидным стремлением заменить одно иго другим». Так кощунственно отозвался он о подвиге наших воинов, освободителей Чехии.
Развязные очернители благородство превращают в подлость, героизм - в глупость, а предательство - в подвиг. В книге «Война... о людских потерях в Великой Отечественной войне» (2000) Н. Шаяхметов назвал Зою Космодемьянскую террористкой, писал о «широкой известности у нас в стране террориста-разведчика Н.И. Кузнецова». Легендарный разведчик Николай Кузнецов был убит бандеровцами в марте 1944 г. В октябре 1943 г. перед уходом в смертельно опасную операцию он написал завещание и просил своих боевых друзей вскрыть конверт, если он погибнет. Выдержка из него: «Я люблю жизнь, я еще молод. Но если для Родины, которую я люблю, как свою родную мать, нужно пожертвовать жизнью во имя освобождения ее от немецких оккупантов, я сделаю это. Пусть знает весь мир, на что способен русский патриот и большевик. Пусть запомнят фашистские главари, что невозможно покорить русский народ, как невозможно погасить солнце. Пусть я умру, но в памяти моего народа патриоты бессмертны...». С этой святой памятью ведут подлую борьбу антисоветчики. Кинокритик С. Сычев, говоря об Александре Матросове, безапелляционно заявил, что «нормальный человек на амбразуру не полезет» (Лг. №49.2007). В книге В. Батшева "Власов" восхваляется предатель А: Власов, а Зоя Космодемьянская представлена "психически больной школьницей», А. Матросов - бойцом штрафного батальона и уголовником. Аркадий Гайдар погиб не на фронте, а «в сталинском лагере». Уродливому, насквозь лживому, позорящему нашу страну фильму «Сволочи» услужливые русофобы, составившие жюри «Киноград МТУ», присудили премию «Золотой Орёл». Как это можно объяснить? Как понять позицию правительственной «Российской газеты», которая поддерживает подобные фильмы? Сценарист М. Васильев одобрил повторный показ Первым телеканалом фильма «Диверсант», а член президиума Международной академии телевидения и радио В. Любовцев отнес «Штрафбат» к лучшим многосерийным фильмам прошлого сезона и приветствовал новый показ его по телеканалу в 2008 г. (РГ. 19.10.2007). 15 апреля 2007 г. в программе «Времена» на первом канале обличали СССР за «преступления» в годы Великой Отечественной войны руководитель театра «У Никитских ворот» М. Розовский, директор Всероссийской библиотеки иностранной литературы Е. Гениева и ведущий программу В. Познер.
В поздравлении В. Путина с 63-й годовщиной нашей Великой Победы, посланном ветеранам войны и тыла, в частности, сказано: «Есть исторические вехи, значение которых не меркнет с течением времени. Каждый прошедший год лишь с возрастающей силой подчеркивает их величие и значимость. Победа нашего многонационального народа в Великой Отечественной войне - по праву и навсегда в этом ряду. Память о ней, гордость за беспримерный подвиг воинов и тружеников тыла передаются из поколения в поколение, объединяют всех нас, служат нам незыблемым нравственным ориентиром. Уверен, что наши дети и внуки будут чтить, беречь и защищать честь солдата-освободителя, историю и достоинство своей великой Родины». Все это верно. Но вот что удивляет и возмущает: почему на этом праздничном поздравлении советский солдат стоит под Красным знаменем, на котором нет символов Победы - звезды, серпа и молота? Ведь не так давно президент Путин согласился с тем, что нельзя лишать Знамя Победы этих дорогих для нас символов. Зачем же в поздравлении перекрашено это Знамя? Это же оскорбление участников Великой Отечественной войны. Нет ли в этом «перекрашивании» подспудного желания по крупицам лишить наш народ исторической памяти?
Растленные ревизоры героизма нашего народа прикрывают свое оплаченное русофобство тем, что они, мол, освобождают историю России от неправды, добиваются истины. На самом деле они создают новые лживые мифы, извращают постановку и решение проблемы главного смысла и цены нашей Победы. Власть и обслуживающаяся ее "творческая интеллигенция" пытаются использовать в своих целях, для создания некоторой стабильности в стране объединительный пафос Победы как высшей исторической ценности. Но честно ли признавать эту великую ценность и в то же время повседневно чернить советский государственный строй, который привел нас к великой Победе? Во имя чего постоянно чернят и клевещут СМИ на СССР, его руководство? Какова цель этого? Почему это делается почти синхронно с западными средствами печати? Не объясняется ли это
стремлением выполнить тлетворную задачу: до конца разрушить государственность России, раздробить ее на мелкие части? Очернители "забывают" о выдающихся достижениях СССР в экономической и социально-культурной области, преподносят советское прошлое в таком искаженном виде, что это растлевает общество, подрывает возможности воспитывать молодое поколение в любви к своей Родине. Политолог С. Кургинян (не коммунист) советует той части современной российской элиты, которая хочет возродить величие и могущество нашей страны: «Бросьте все силы не на то, чтобы рассказывать о позитивах современной России (поддерживать "позитивный имидж", будь он неладен), а на то, чтобы отстаивать все великое в СССР как позитив, возвращая себе исторический капитал. Кому-то это покажется и неразумным, и непрактичным. Но на самом деле только это и практично сразу по нескольким причинам. Прежде всего пока вы родом из "ужасного СССР" (а не из великой страны, спасшей человечество), у вас не может быть серьезного позитивного имиджа. Даже если вы непрерывно от той великой страны открещиваетесь (несмотря на массовые глубокие симпатии вашего собственного населения к тому величию), это не поможет. Ну, скажут враги, что лично вы "продвинутый недочеловек", дети которого, может быть, перевоспитаются в следующих поколениях. А может быть, и не перевоспитаются, кто знает?» (Завтра.7.05.2008).
|
